摘要:在线小班和“一对一” 能不能赚钱?能不能突破规模不经济的天花板?都只是个结果。当我们讨论这些问题时,不应该从成本结构、盈利能力这些表面去看问题,而是需要先探讨一些本质性的问题。

在线小班和“一对一” 能不能赚钱?能不能突破规模不经济的天花板?都只是个结果。当我们讨论这些问题时,不应该从成本结构、盈利能力这些表面去看问题,而是需要先探讨一些本质性的问题。

“菩萨畏因,众生畏果”,我选用这句话作为今天分享的副标题。这句话,在我印象中,首次出现是在好未来CEO张邦鑫的分享中,后来好未来与新东方其他人的一些分享里,也使用了这句话。

这句话来形容教培行业的一些热点问题,很是贴切。在线小班和“一对一”能不能赚钱?能不能突破规模不经济的天花板?都只是个结果。当我们讨论这些问题时,不应该从成本结构、盈利能力这些表面去看问题,而是需要先探讨一些本质性的问题。

1.小班,1V1,大班,究竟是什么?

2.如何正确使用不同的教学模式?

3.1V1与班课运营的差异?

4.教育培训机构应该选用什么样的增长模式?

5.品牌内敛与品牌定位的选择是什么?

6.班课,真是会比1V1更有盈利能力吗?

WHAT

小班,1V1,大班,究竟是什么?

第一个本质的问题便是:小班,1V1,大班,究竟是什么?答案很简单,只是不同的教学模式。一对一、班课、大班,都是不同的教学模式。

什么是教学模式呢?他们又有什么不同呢?我从一本教科书里,一本美国最受欢迎的教科书《教学模式》里接了两句话,与大家分享。

第一句话:教学模式是即学习过程,其发挥效应的关键是使学生成为更强的学习者。

也就是说一对一、班课、大班,都是为了让学生成为更强的学习者,使其学习能力更加强大。学习能力,是一种综合能力。包括了知识储备、技能、更重要的是思维能力、沟通与团队能力,以及人格特征。我们平时讨论教学,比较偏重知识与技能培养,但是决定一个人成就,决定一个人是清华北大还是一本二本三本的,核心是其思维能力、沟通团队能力与独立人格,并不是其一时的知识储备与技能。

第二句话:没有一种模式在实现所有的教学目标时,其各个方面都优于其他模式,也没有一种模式是达到特定目标的唯一途径。

这句话,用在1V1、班课上、大课上,就是这三种模式各有优缺点,在整体的教学目标时,没有说一种模式是在所有的教学目标上都是最优的,并且1V1、班课、大课之间是存在替代关系的,不是说缺了一个模式学生们就成长不起来了。

①1V1这种教学模式,适合于解惑答疑,进行个性化的辅导,也适合于短期用于知识与技能的添充式储备;

②班课,在团队中学习,组织各种讨论、争吵、合作,竞争。适合于培养学习者思维能力、沟通团队能力;

③大课呢,适于激发兴趣与培养人格。TED在本质上是一种大课,其Slogan是“Idea worth spreading”,这句话其实说明了大课的两个核心:Inspire激发,与Inform传播。

所以,1V1、班课、大课,只是不同的教学模式,各有所长,各有所短。现在,教培市场上有两种错误的观点:

第一种是过度抬高1V1,说1V1是最好的教学模式,是尊贵的、VIP的模式,只是太贵了才不能人人享受。这个是不正确的,1V1只是一种长于短期提分、解惑答疑的教学模式,但是短于培养学生的思维能力、特别是沟通与团队能力,沟通与团队能力是学习者获取外部知识不可豁缺的基础能力。

第二种错误的看法是过底贬低1V1教学的的教师水平,这个也是不对的。真正的1V1教学,答疑式教学,对老师的要求也是很高的,特别是现在各种扫题软件可以给出答案了,学生是在看不懂答案的情况下来问老师,这种情况下的答疑,真是对老师情商智商均要求很高。

教学模式,没有什么高低贵贱之分。回想一下我们受过的校内教育,以班课为主,但是没有自习室上老师给你答疑呢?有没有大礼堂的开学典礼呢?那些,也都是教学的一部分,都有对应的教学目标。

HOW

如何正确使用不同的教学模式?

既然各种模式都有其功能与优缺点,那么问题就来了:一家教育服务机构,是否正确地使用了1V1、班课、大班这些不同的教学模式?

这个问题可以拆成两个问题:

①是否选择错误?针对学生的需求,是否从教学目标出发,正确地选择了1V1,班课与大班?或者正确地组合了这些模式。

②是否使用错误?是否正确地使用了1V1、班课、大班这些教学模式?

我们先看问题1

1V1适用于答疑,适用于短期学生知识与技能的获得。那么在初三、高三、SAT、补课补差、口语突破这些方面,是教学效率较高的;班课,则适用于初一、初二、青少语言等长期的、系统化的、以提高思维能力、沟通能力、培养性格为主要教育目标的领域。当我们分析1V1,班课挣还是不挣钱时,真得需要先看一下这家机构是否选择了正确的教学模式组合,否则即使短期可以挣点钱,长期教学效果会出问题,是挣不到钱的。

再来看问题2

即使选择对了教学模式,但是正确地使用了吗?我们设想一下,用罗永浩的模式上一对一,那会被认为神经病的。不同的教学模式,教学的差异很大的,需要专业的设计,需要专业的教师执行。但是,我们经常看到一种教学模式,念PPT模式。1V1也是念PPT,班课也是念PPT,大课也是念PPT。这个现象,在现在的中,挺普遍的。

一些在线教育机构,把教学课件理解成了标准化工具,这个是不专业的做法。各种课件,包括PPT,是给老师发挥的工具,而不是束缚老师的工具。当然,给老师一片发挥空间的课件,其开发难度是极高的,远高于让老师念的PPT。

Difference

1V1与班课运营的差异

从教学上,真正的1V1,与班课一样重要,一样有难度。但是从运营上,班课确实比1V1难太多了。难度上,班课是1V1的10倍!

我自己在这方面不是专业人士,大家可以关注一个微信号《校长运营圈》,那里面讲的挺全面的。

我在这里重点说薪酬政策,便是新东方好未来关于老师班课薪酬政策的调整。整体方向上,他们是考虑取消或者降低老师课时收入部分,而是以续费率、完课率、学生人数为主要的考核指标。

班课、1V1

(班课、1V1)

为什么呢?我们来看上面面的两张图。这两张图是教室的布置图,最右边的图是按分组来布置座位,左边这张是即有学生人体,也有分组布置。不要小看这些座位布置,这种布置告诉我们的是,班课的教学里,是含有分组的沟通、协作与竞争内容的,也含有对学生个体的一对一教学。在传统的线下教育机构,老师们讲完课就走了,答疑什么的老师不负责,又赚不到钱。但是新东方的优能,班课老师在课后,需要在微信上建立良好班级关系,设置小组与小组长,对于个别的学生,对他们学习中困惑的地方,通过微信等工具,辅助进行一对一的辅导。

这才是真正的班课教学。

在ClassIn的产品设计中,有个非常重要的功能,我们称之为“非计划性课程”,即老师与学生在群组里,可以不通过排课系统,便发起一个15分钟的“在线教室”。这个临时教室是免费的,即可以用于答疑等需求,也可以用于小组讨论。之所以这样设计,也是因为在教学上,我们认为:正确的班课教学,是包含了部分一对一教学的。所以,关于班课不是个性化的说法,是错误的,在班级规模不高于20人情况下,有经验的老师是可以控制好课堂,并在课下对学生完成个别辅导,实现个性化学习。但这个,对教育机构的教研与老师,要求都非常高。

Employees&Increment mode

老师与增值模式

这部分,应该是整个报告中最重要的一页了。这个图,源于好未来总裁白云峰的分享。

教育机构有两种增长模式——白云峰

一种是先提升自己的健康方面的实力,然后再扩张规模。也就是图中蓝色的发展路线。用一句话就是“有一个好老师开一个班”。云峰童鞋讲到这种增长模式,不仅仅是一种情怀,一种商业价值观,可能是教育服务企业唯一正确的增长模式,无论是以小班教学为主,还是以班课教学为主的机构,都可能是唯一的正确之路。

前面我提到,一名优秀的老师,是在专业方面有很多要求的,至少要经过3-6个月的培训时间,我对此也认为无论是专业的一对一老师还是专业的班课都,均需如此。这样长的培训时间,同时又由于寒假暑假的影响,机构仅可以批次地培训老师,结果就是仅可以波段性地扩大招生量,而不是按月增长的模式。

新东方优能的小狼有一句话:

培训机构的核心能力之是优秀老师的生产能力。

培养老师,成就老师,是教育培训机构成就自己的基础。没有优秀老师培养能力的机构,是没有做大的基因的。所以,对于挖他人公司老师为主要老师来源机构,我个人认为长远的健康成长能力是是欠缺的。

坦诚地讲,对于这一页,我也仅知道一些皮毛,自己的理解并不透彻,但是直觉告诉我这一页是这份报告中最重要的一页,大家应该多看一下新东方小狼的一些分享。

Brand

品牌内敛与品牌定位

关于品牌。有一次,我与白云峰交流,他对我说了一句话印象很深。他说:学大品牌定位于模式,而好未来定位于学科品牌。我听了这句话,有一种惊醒的感觉。将这句话再深入分析一下就是:学大品牌定位于一对一这种教学模式,品牌的内涵是体验;而好未来品牌定位于学科,品牌内涵是专业。

举个例子,一家医院如果宣传他们的特色是病房是高档病房,另一家医院如果宣传他们的特色是外科专科,这给病人的品牌内涵是不一样的。1V1运营公司,很容易宣传1V1是一种的尊贵享受,也许有利于招生,但是却将品牌内涵导向了体验而不是专业。

教育培训公司的内涵就是专业,即使象我们这种做教学工具的公司,在定位ClassIn的品牌内涵时,也是专业、创新与开放。专业的口碑,同由专家口碑为主形成的,而不是依赖大众口碑或者说大众知名度是构建。有一个曾经很出名的产品“脑白金”,无论如何宣传其功效,最终的结果都是获得不了专家口碑。从商业逻辑上讲,“脑白金”这类产品的商业机会永远存在的,只是在现在的信息时代,产品周期越来越短,花钱在百度删负面贴的成绩越来越高。

Conclusion

错误的班课,不会比1V1更有盈利能力

最后,忍不住想说一下。目前,大家关注1V1,关注班课,这成为一个热点,只不过是因为大家对1V1的盈利持有怀疑态度,更多地从成本结构与盈利能力角度来考虑这两种教学模式,错误地认为班课将会比1V1更有盈利能力。

做一对一的机构不赚钱,也许不是一对一的错误,而是用错了一对一,错用了一对一,选错了增长模式等等。如果不能够纠正这些,把念PPT的教学模式,改头换面变成小班,一样也是不赚钱的。

在线下,经营不下去,跑路的班课机构不比1V1少。忘了1V1、班课这些东西吧,不要仅仅从赚钱这个结果出发,不要仅仅从成本结构出发,而是要定位于专业的学科品牌,该用一对一时用一对一,该用班课时用班课,该用大课时用大课,采用多种教学模式的组合,坚守教育从业者的底线,建立符合教学规律的增长模式,才是长远之道。

版权保护声明:金笛子选发有优质传播价值的内容,我们极其尊重优质原创内容的版权,如所选内容未能联系到原文作者本人,请作者和我们联系。

免责声明: 本文来源一丢丢实验校,作者瓜神,不代表金笛子新闻的观点和立场。